A imunidade diplomática realmente faz com que você possa se livrar do assassinato?

A imunidade diplomática realmente faz com que você possa se livrar do assassinato?

Embora a ideia de alguma forma de imunidade diplomática tenha existido aparentemente desde que os humanos se uniram de alguma forma, as regras modernas que a cercam foram originalmente expostas em 1961 na Convenção de Viena sobre Relações Diplomáticas, com 191 nações diferentes. ratificando esse tratado. A cultura pop gostaria que você acreditasse que essas regras funcionam como uma espécie de cartão “saia da cadeia livre” para todos e quaisquer crimes cometidos por diplomatas.

Então isso é verdade?

Bem, tipo isso. Embora a realidade, como sempre, seja um pouco mais sutil.

Mas, para começar, você pode estar se perguntando por que os diplomatas têm essa imunidade generalizada em primeiro lugar. Em suma, as nações acharam isso necessário para garantir que seus diplomatas pudessem fazer seu trabalho e, em casos extremos, impedir que outras nações manipulassem a lei a fim de perseguir, prender, torturar, etc. diplomatas. As razões pelas quais uma determinada nação pode querer fazer isso são variadas, mas muitas vezes se resume a querer obter informações do diplomata ou de outra forma apenas para voltar ao país de origem do diplomata por algum motivo. Sem imunidade diplomática, isso pode ser feito facilmente através da criação de crimes que o diplomata deve ter cometido e coisas dessa natureza.

Assim, a imunidade diplomática concede aos diplomatas e quaisquer outras pessoas acordadas (geralmente dizem familiares e funcionários próximos do diplomata) imunidade geral de todas as leis locais do país anfitrião onde ficarão. Diplomatas não podem ser presos, forçados a testemunhar em tribunal, processado ou feito para pagar impostos e qualquer tentativa de fazê-lo em qualquer coisa, exceto nos casos mais extremos, é geralmente desaconselhável. Em casos raros em que as nações avançaram e fizeram isso de qualquer maneira, isso geralmente resulta em algo como um incidente internacional e, em alguns casos, retribuição contra "os diplomatas ou cidadãos da própria nação que residem no outro país no momento.

Dito isto, se alguém com imunidade diplomática tenta pôr em perigo a segurança pública ou algo semelhante, a aplicação da lei pode intervir nesta situação para evitar que um crime ocorra. É só que o diplomata em questão não pode ser preso por ter tentado qualquer ato criminoso.

É também digno de mencionar explicitamente que apenas funcionários de alto escalão desfrutam de imunidade generalizada. Com poucas exceções, funcionários de escalão inferior têm um tipo de imunidade diplomática chamada “imunidade funcional”, que os cobre por quaisquer crimes cometidos durante o desempenho de suas funções. No entanto, se cometerem um crime quando lidam com a sua vida não profissional, podem ser processados ​​da mesma forma que qualquer outra pessoa. É também digno de nota que, ao contrário dos funcionários de alto escalão, essa imunidade não se estende a suas famílias.

Agora, você pode pensar a partir disso que deve haver uma grande quantidade de diplomatas que andam contrabandeando drogas, tentando matar policiais perto da aposentadoria, e afogando seus próprios secretários pessoais quando eles se tornam um pouco perto demais de um oficial. E, em certo sentido, você estaria correto - de fato, houve diplomatas que fizeram pelo menos uma dessas coisas.

No entanto, a realidade é que a maioria dos diplomatas segue a linha de perto, de outra forma, poderia vê-los não apenas perder o emprego, mas também entrar em água quente em casa, que entraremos em breve.

Dito isto, há alguns crimes menores que os diplomatas em geral parecem felizes em alavancar sua imunidade diplomática para se safar.

Anexo A: um estudo realizado pelo National Bureau of Economic Research intitulado Culturas da Corrupção: Evidências dos Bilhetes de Estacionamento Diplomáticos.

Isso parece ser a regra favorita a ser ignorada entre todos os diplomatas de todas as passagens pagas por estacionamento.

Acontece que os diplomatas podem, na verdade, ser multados por excesso de velocidade, estacionamento inválido, etc., mas não têm obrigação de pagar tais passagens, nem há conseqüências legais por não seguir as regras da estrada. Claro, um determinado estado pode revogar sua licença para dirigir. Mas, graças à sua imunidade diplomática, o diplomata não pode, tecnicamente, ter problemas legais por dirigir sem licença.

Como você poderia esperar disso e do fato de que nenhuma nação arriscaria um incidente internacional por causa de uma multa de estacionamento, muitos diplomatas não pagam.

O estudo concluiu ainda que a probabilidade de um determinado diplomata pagar uma multa ou não estar fortemente correlacionada com a baixa corrupção da Transparency International é proporcional ao governo do país de origem. Assim, por exemplo, um diplomata venezuelano teria uma probabilidade muito maior de obter uma multa de estacionamento e não pagá-la em comparação com, digamos, um diplomata do Reino Unido ou do Canadá.

Eles também observaram que, independentemente do grau de corrupção do governo local de um determinado diplomata, os países que não mantinham um bom relacionamento com os EUA tinham maior probabilidade de ver seus diplomatas nos EUA acumularem tíquetes de estacionamento não pagos em comparação com diplomatas de países que fez tenha um bom relacionamento com os Estados Unidos.

Mas, novamente, quando se trata de passagens e seguindo as regras da estrada, isso parece ser algo que diplomatas de todas as nações ocasionalmente gostam de ignorar.Na verdade, graças à sede das Nações Unidas na cidade de Nova York, a cidade recebe atualmente mais de 20 milhões de dólares em bilhetes de estacionamento não pagos de diplomatas de vários países, com diplomatas egípcios liderando o grupo, devido à cidade. cerca de US $ 2 milhões.

Surpreendentemente, $ 700.000 daquele valor de $ 2 milhões foram acumulados por apenas quatro carros ...

O que torna esses números ainda mais ridículos é que, se o oficial de emissão de bilhetes perceber que determinado carro pertence a um diplomata, dependendo do oficial, eles ocasionalmente nem se incomodam em emitir um bilhete, sabendo que geralmente é uma perda de tempo.

Uma coisa semelhante pode ser vista no Reino Unido, onde, por exemplo, a embaixada dos EUA atualmente deve à cidade de Londres cerca de 10 milhões de libras em taxas de taxa de congestionamento não pagas, sem falar nos 90 milhões de libras devidas ou não. parece ter algum interesse em pagar.

Além disso, Londres vê cerca de meio milhão de libras em taxas de estacionamento não pagas provenientes de diplomatas de todas as nações combinadas a cada ano.

Agora, você pode estar se perguntando aonde a nuance é mencionada no começo deste artigo.

Acontece que mesmo os diplomatas que representam governos completamente corruptos e que não se importam se seus diplomatas estão contrabandeando drogas, desde que estejam cobrindo os bolsos de políticos em casa, eles ainda precisam ser um pouco cuidadosos, dado que como parte da Convenção de Viena qualquer nação anfitriã pode optar por declarar um determinado diplomata personae non gratae. Depois disso, o diplomata deve deixar o país em pouco tempo, apesar de receber algum tempo para fazer isso. Se eles preferirem ficar por perto, o país anfitrião pode então considerar que eles perderam sua imunidade diplomática e os processam para o conteúdo de seu coração.

No entanto, declarar um diplomata personae non gratae não é algo feito com leviandade, pois pode potencialmente sobrecarregar as relações entre as nações, dependendo das circunstâncias exatas, e pode resultar em assédio dos próprios cidadãos e diplomatas de várias maneiras desagradáveis, se não por outra razão. do que por despeito.

Mais uma vez, um dos principais pontos da imunidade diplomática é garantir que os diplomatas de seu país possam realizar seu trabalho com segurança e sem medo de assédio contra eles mesmos ou suas famílias.

Outra conseqüência potencial para os diplomatas que abusam de sua imunidade é que o país anfitrião pode apelar para o Estado de origem do diplomata para revogar sua imunidade ou apelar para que ele processe o diplomata - e ocasionalmente os estados de origem concordam com esses pedidos de uma forma ou de outra. .

Por exemplo, em 1997, um diplomata da República da Geórgia, Gueorgui Makharadze, estava dirigindo bêbado e acidentalmente bateu e matou uma adolescente. Em vez de tentar proteger seu diplomata, segundo colocado no ranking, eles revogaram sua imunidade para que ele pudesse ser processado nos Estados Unidos. Ele finalmente foi preso por três anos nos EUA e depois transferido para uma prisão na Geórgia para terminar sua sentença.

Em outro exemplo do que pode acontecer a um diplomata que viola as regras, em 2009 um diplomata romeno em Cingapura publicou um sinal vermelho (um ato popular de muitos diplomatas em todo o mundo), mas neste caso bateu e matou três pessoas em o processo…

Ele então fugiu da cena do acidente e depois relatou que seu carro havia sido roubado. Mais tarde foi determinado de outra forma com as testemunhas informando que o diplomata em questão estava dirigindo o carro no momento.

Enquanto a Roménia não renunciou oficialmente à sua imunidade diplomática, eles próprios o processaram e apreenderam alguns dos seus bens para pagarem processos civis. Além disso, aparentemente para dar um exemplo a ele, quando ele tentou recorrer de sua sentença de três anos de prisão, o tribunal romeno não apenas negou o recurso, mas adiantou-se e dobrou sua sentença por boa medida. Ele finalmente morreu na prisão.

Em mais um caso de dirigir embriagado, resultando em uma morte, em 2001 um diplomata da Rússia que trabalhava no Canadá saiu da estrada, atingindo duas pessoas e matando uma. Ele já havia sido pego dirigindo embriagado duas vezes antes, sem conseqüência, devido à sua imunidade diplomática. Desta vez, ele alegou que não estava dirigindo embriagado, apesar de todas as evidências em contrário, mas aproveitou sua imunidade diplomática e se recusou a fazer um teste de bafômetro. Autoridades canadenses pediram que sua imunidade diplomática fosse revogada, mas o pedido foi negado. No entanto, uma vez de volta à Rússia, além de perder o emprego, seu próprio governo o processou e passou os quatro anos seguintes na prisão.

Passando para outros crimes, mais uma vez, imunidade diplomática estende-se a cobrir tudo, desde evasão fiscal, evitando aluguel, hipoteca, pensão alimentícia ou outras dívidas, até mesmo aos crimes mais hediondos, incluindo assassinato, escravização de alguém, estupro em grupo, sequestro. , abuso físico extremo, contrabando de drogas, ameaça de um ataque terrorista e até mesmo sexo com menores - todos os crimes, a propósito, vários diplomatas já cometeram no passado.

Por exemplo, em 1999, um diplomata japonês no Canadá chamado Shuji Simokoji espancou violentamente sua esposa, admitiu às autoridades fazê-lo e referiu-se a ele como "não é grande coisa", apenas para ser libertado sem incidentes. Mais tarde ele foi rebaixado e recebeu um corte de salário pelo governo japonês.

Em outro exemplo em 2005, um diplomata dos Emirados Árabes Unidos que trabalhava nos EUA como diretor de seu programa de bolsas de estudo chamado Salem Al-Mazrooei foi preso por tentar solicitar sexo de uma garota de 13 anos que conheceu online. Acontece, no entanto, que a garota era na verdade um policial muito mais velho.Quando ele apareceu para encontrá-la, a polícia tentou prendê-lo, mas graças a sua imunidade diplomática ele foi libertado. Enquanto ele foi demitido de sua posição, dentro de poucos dias do incidente, ele foi capaz de fugir de volta para os Emirados Árabes Unidos, enquanto estava sendo decidido se sua imunidade diplomática seria dispensada. Não está claro o que aconteceu com ele então.

Movendo-se rapidamente, além desse tipo de imunidade generalizada, um direito bem menos conhecido dos diplomatas é a capacidade de carregar algo conhecido como mala diplomática ou bolsa diplomática. A idéia por trás das sacolas diplomáticas é permitir que os diplomatas movam informações confidenciais através das fronteiras internacionais livremente.

As regras para essa imunidade são, novamente, expostas na Convenção de Viena sobre Relações Diplomáticas, onde seu artigo 27 estabelece:

O Estado receptor permitirá e protegerá a livre comunicação por parte da missão para todos os fins oficiais. . . . A correspondência oficial da missão será inviolável. . . . A mala diplomática não deve ser aberta ou retida [e] as embalagens que constituem a mala diplomática devem ostentar marcas externas visíveis de seu caráter e podem conter apenas documentos diplomáticos ou artigos destinados ao uso oficial.

Naturalmente, muitas pessoas ignoraram esta última frase e estão felizes em enviar todo tipo de coisas dessa maneira.

Na mesma nota, apesar do nome, uma mala diplomática não precisa necessariamente ser uma bolsa, ou mesmo algo que um diplomata pode carregar graças às vagas orientações sobre o que é exatamente uma mala diplomática. Como resultado, um diplomata pode declarar qualquer coisa, desde um simples envelope de papel até um contêiner, para ser uma mala diplomática.

Tal como com a imunidade diplomática, o conceito de bolsas diplomáticas está aberto a abusos, com diplomatas no passado a usá-los para contrabandear drogas, armas e todo o tipo de coisas ilícitas através das fronteiras internacionais.

Para um exemplo de um caso mais extremo, em 1984, autoridades nigerianas supostamente contrataram o Mossad, o Instituto Israelense de Inteligência e Operações Especiais, para usar seus agentes para sequestrar um homem chamado Umaru Dikko em Londres.

Dikko já havia sido um proeminente membro do ex-governo nigeriano que foi derrubado em 1983 em um golpe militar. Ele então fugiu para Londres, mas o novo governo o queria de volta para julgá-lo por supostos crimes envolvendo corrupção e roubando bilhões de dólares em receitas de petróleo do país.

Se essas acusações eram verdadeiras ou não, os agentes conseguiram encontrar, drogar e seqüestrar Dikko antes de empurrá-lo na caixa junto com um médico que estava encarregado de mantê-lo vivo durante a viagem.

Eles teriam escapado com isso também, se não fosse por um homem intrometido chamado Charles Morrow.

Morrow tinha visto um boletim All Ports da Scotland Yard, notando que um seqüestro de um proeminente homem nigeriano havia ocorrido. Também notou que a Scotland Yard achava muito provável que os sequestradores estivessem tentando contrabandear o nigeriano para fora do país.

Por volta dessa mesma época, Morrow encontrou-se com um diplomata da Nigéria tentando enviar duas caixas bastante grandes de volta para a Nigéria a bordo de um Boeing 707 da Nigeria Airways que estava vazio de passageiros além de guardas de segurança.

Para citar Morrow,

Eu apenas coloquei dois e dois juntos. Então estou olhando pela janela e posso ver o espaço que são essas duas caixas, claramente grandes o suficiente para levar um homem para dentro. Temos uma 707 Airways da Nigéria, que normalmente não vemos. Eles não querem que os engradados se manifestem, então não haveria nenhum registro deles tendo passado. E havia muito pouca carga a bordo da aeronave.

Ele continua: “Para se qualificar como uma 'bolsa diplomática', eles claramente tinham que ser marcados com as palavras 'Saco Diplomático' e tinham que ser acompanhados por um mensageiro credenciado com a documentação apropriada. Era justo dizer que eles tinham um diplomata nigeriano - eu tinha visto o passaporte dele - mas [os caixotes] ... não estavam marcados como 'Saco diplomático' ”.

Usando esse fato, embora o diplomata estivesse tentando invocar as regras que envolviam as malas diplomáticas, Morrow conseguiu ignorar com segurança o pedido e ordenou que as caixas fossem abertas, onde encontraram o nigeriano sequestrado:

Ele não tinha camisa, ele tinha um monitor cardíaco nele, e ele tinha um tubo na garganta para manter as vias aéreas abertas. Nada de sapatos, meias e algemas ao redor dos tornozelos. O anestesista israelense estava lá, claramente para mantê-lo vivo ...

Em um exemplo do que pode acontecer quando uma determinada nação desrespeita o espírito das regras aqui, quando o Reino Unido prendeu os envolvidos no seqüestro, a Nigéria reagiu do mesmo modo prendendo dois engenheiros britânicos que por acaso estavam na Nigéria na época. Esses pobres companheiros receberam penas de prisão de 14 anos para se igualarem às sentenças de 10 a 14 anos que os sequestradores receberam no Reino Unido. Além disso, uma disputa diplomática se formou entre a Nigéria e o Reino Unido, que durou dois anos após o incidente.

É claro que tanto os governos nigerianos quanto israelenses negaram ter participado da trama.

No entanto, novamente, isso é um exemplo extremo e os diplomatas geralmente são obrigados pelas nações de origem a fazer o melhor que podem para seguir as leis das terras em que são diplomados, para que não sofram consequências com seus países de origem.

De fato, a própria Convenção de Viena observa que, “sem prejuízo de seus privilégios e imunidades, é dever de todas as pessoas que gozam de tais privilégios e imunidades respeitar as leis e regulamentos do Estado receptor”.

Mas existem ovos ruins em cada linha de trabalho e os diplomatas não são diferentes, a não ser talvez os ovos ruins sendo mais propensos a revelar sua natureza rançosa devido a conseqüências mais limitadas, se houver, em alguns casos.

Então, para concluir, a imunidade diplomática pode, de fato, funcionar como um cartão “saia da cadeia livre” e muitos diplomatas parecem felizes em abusar de seu poder de maneiras muito pequenas. Mas quando se trata de grandes abusos, devido a uma possível perda de um emprego, sem dúvida eles trabalharam duro para chegar em primeiro lugar, arriscando estar no centro de um incidente internacional, potenciais conseqüências legais em seus países de origem, e apenas De fato, a maioria das pessoas não tem a tendência de sair matando pessoas ou coisas do tipo, diplomatas geralmente escolhem seguir as leis das terras para as quais são enviados.

Fato Bônus:

  • No estudo acima mencionado, considerando as taxas de multas de estacionamento em Nova York por vários diplomatas, um pequeno detalhe interessante que eles notaram foi que, diretamente após os ataques de 11 de setembro, diplomatas de países que estavam em bons termos com os EUA parecem ter limpado temporariamente seu ato com relação a violar as regras da estrada na cidade de Nova York.

Deixe O Seu Comentário