Tem um grande dicionário Inglês já soletrou um nome de entrada incorretamente?

Tem um grande dicionário Inglês já soletrou um nome de entrada incorretamente?

Apesar dos meus esforços mais sinceros, não encontrei nenhuma instância documentada de um nome de entrada incorreto (a palavra que está sendo definida) jamais encontrado em um dicionário de inglês amplamente gerado e não gerado pelo usuário. (Eu estou ainda Cético, isso nunca aconteceu, então, por favor, prove que há massas erradas.) A falta de erros nos dicionários amplamente difundidos é presumivelmente devido ao processo extremamente rigoroso que as palavras passam antes de serem incluídas, assim como a transferência maciça de ano para ano. os bancos de dados de palavras, fazendo com que apenas as primeiras edições de um determinado dicionário sejam propensos a erros de digitação.

Por exemplo, de acordo com o Merriam-Webster, antes que uma palavra seja incluída em seu dicionário, ela é primeiro identificada por um editor e inserida em um grande banco de dados de citações que inclui a palavra com a grafia comum junto com exemplos de seu uso e informações sobre onde foi encontrado. O banco de dados, chamado de corpus, inclui hoje impressionantes 70 milhões de palavras em potencial. Apenas aquelas palavras que são suficientemente usadas por um período grande o suficiente estão prontas para serem incluídas.

Mesmo assim, a palavra não será listada no dicionário até que seu segmento apropriado seja revisado por uma equipe de editores e definidores (que também têm uma palavra na qual as citações permanecem, bem como se algo mais deve ser adicionado).

Assim, considerando todas as pessoas que olham e analisam cada nova entrada, ter um erro de ortografia no nome de entrada incluído em um dicionário estabelecido seria notável.

Entretanto, errar é humano, e até mesmo dicionários estabelecidos mostraram (excepcionalmente raramente) cometer outros tipos de erros. Por exemplo, na versão de 1934 do Novo Dicionário Internacional de Webster, uma palavra completamente inventada, dord, foi listado na página 771:

dord (dôrd), n. Physics & Chem. Densidade.

Surpreendentemente, esta entrada permaneceu despercebida até 1939, quando um dos editores percebeu que dord faltava uma etimologia (citações que apontavam a origem da palavra, como "N.L." para "Novo latim").

Após investigação adicional, o editor descobriu que dord Veio de uma nota enviada por um consultor de química que aparentemente se misturou com as citações que foram compiladas para a conclusão do dicionário. Deve-se notar que, desde a década de 1880, quando Webster começou seu sistema de citação, cada citação também foi colocada em um cartão de 3x5 polegadas, que, coincidentemente, foi a nota enviada pelo químico que dizia:

D ou d, cont / densidade

Foi finalmente revelado que a nota pretendia aumentar a entrada para D abreviações (que em química inclui "densidade"), e que o "cont" deveria alertar o datilógrafo de que haveria outras entradas para D abreviaturas.

A culpa foi colocada aos pés de um casal de estilistas editoriais, o primeiro dos quais deveria ter marcado o "ou" na nota do químico para ser em itálico (e que, idealmente, teria identificado que o D e d abreviaturas); em vez disso, ela fez o pecado principal de colocar uma linha ondulada por baixo de todo o "D ou d"; uma linha ondulada sob letras ou uma palavra significava que tudo acima dela deveria ser incluído em negrito. Compreensivelmente, então, o datilógrafo, cujo trabalho era digitar como ela foi instruída, foi justificado na digitação dord.

Notavelmente, a palavra passou por uma segunda rodada de processamento de estilista / datilógrafo, no ponto em que o segundo estilista riscou o “cont” e substituiu “n” pelo substantivo. Em algum ponto desconhecido depois, alguém deu uma pronúncia.

Pouco depois de descobrir o erro cinco anos depois que ele entrou no dicionário, dord foi removido e “densidade, FísicaFoi adicionado para D abreviaturas.

Webster não foi o único dicionário ilustre a ter uma cara de ovo por causa de um erro, no entanto. Em 2010, um professor da Universidade de Tecnologia em Brisbane, na Austrália, descobriu que o Oxford English Dictionary tinha uma definição errônea da palavra sifão.

Primeiro inserido no OED todo o caminho de volta em 1911, sifão foi definido em 2010 como:

Um cano de tubo ou vidro, metal ou outro material, dobrado de modo que uma perna seja mais comprida que a outra e usada para drenar líquidos por meio de pressão atmosférica, o que força o líquido para cima da perna mais curta e sobre a curva da tubulação .

O erro, é claro, é que a pressão não puxa o líquido, mas sim, nas palavras do Dr. Stephen Hughes, que descobriu o erro:

Isto é gravidade que move o fluido em um sifão, com a água no braço descendente mais longo puxando a água para cima do braço mais curto.

Depois de serem alertados para o seu erro, os editores do OED notaram que o erro persistiu desde 1911, mas que em pelo menos uma versão, a edição de 2005, eles identificaram corretamente o papel da gravidade no processo. Não havia motivo para que isso fosse alterado em versões posteriores.

Deixe O Seu Comentário