Por que os Estados Unidos usam o Colégio Eleitoral em vez de uma contagem simples de votos ao decidir o próximo presidente?

Por que os Estados Unidos usam o Colégio Eleitoral em vez de uma contagem simples de votos ao decidir o próximo presidente?

Em 13 de dezembro de 2000, o vice-presidente Al Gore concedeu a eleição presidencial ao governador Bush. Um dia antes, um longo e caro processo de recontagem manual de votos na Flórida foi interrompido pela Suprema Corte dos Estados Unidos, apesar de Bush ter liderado por apenas 537 votos. Com Bush ganhando os 25 votos eleitorais do estado, deu-lhe 275 votos eleitorais e colocou-o acima do limite necessário.

Este resultado eleitoral foi altamente incomum, não apenas por causa das decisões da Suprema Corte e dos chads pendentes. Também foi a quarta vez na história dos Estados Unidos que um candidato obteve a maioria dos votos populares, mas perdeu a eleição - Gore recebeu 50.996.582 votos e Bush 50.456.062. Bush ganhou por causa do sistema do Colégio Eleitoral - uma maneira muito difamada e complexa de determinar o futuro líder da América. Como funciona? Por que os EUA usam o Colégio Eleitoral? Por que uma contagem de votos simples não é suficiente para determinar o presidente dos Estados Unidos da América?

Para começar, ao contrário da crença popular, quando os americanos vão às urnas para, aparentemente, votar no próximo presidente dos Estados Unidos, eles, na verdade, não votam de fato no presidente. Em vez disso, eles estão votando em um grupo de eleitores que votarão no presidente como acharem melhor. Para reduzir qualquer chance de confusão, em vez de ter pessoas votando explicitamente em eleitores, o candidato presidencial a que um determinado grupo de eleitores se comprometeu a votar é colocado na votação.

Outro equívoco comum sobre o voto presidencial nos Estados Unidos é que o presidente é eleito uma vez que os votos do público em geral são computados. Mais uma vez, como o público em geral não vota tecnicamente um presidente, mas sim em que representantes do Colégio Eleitoral votarão a favor do presidente, o presidente não é eleito oficialmente até o mês de janeiro seguinte. Especificamente, em 6 de janeiro, o atual vice-presidente abre a votação durante uma sessão conjunta do Congresso. É durante esta sessão que os votos eleitorais são computados, com o prazo para os que serão apresentados no final de dezembro. Isso pode parecer uma espécie de tecnicismo, mas há muitos cenários completamente legais em que um presidente diferente pode ser escolhido do que aquele que parece ter ganhado após o público em geral ter votado nos eleitores. (Mais sobre alguns desses cenários em um pouco.)

Então, quem são esses eleitores que realmente elegem o presidente e como eles são escolhidos? Existem apenas duas leis federais que dizem respeito a quem pode ser um eleitor. O primeiro vem do Artigo II da Constituição, que afirma que “nenhum Senador ou Representante, ou Pessoa que possua um Escritório de Confiança… será nomeado Eleitor”. O segundo é uma disposição enterrada na 14ª emenda que diz que qualquer funcionário estadual que estava envolvido em uma insurreição ou rebelião contra a América também está impedido de ser um eleitor. (Você pode agradecer a Guerra Civil por aquele.) Além dessas duas restrições, qualquer um pode ser um eleitor.

Quanto a quem acaba por ser um eleitor, isso depende dos partidos políticos e como uma determinada legislatura estatal define o método de seleção. Mas em suma, os partidos políticos de cada estado nomeiam um grupo de eleitores que são extremamente leais a seus respectivos partidos. Seu número é igual ao número de votos eleitorais que o estado possui, que por sua vez é igual ao número de senadores (dois por estado) e número de representantes (determinado pela população) que o estado possui, ou no caso do Distrito de Columbia, um conjunto de três eleitores (graças à 23ª Emenda).

Há também uma pequena advertência adicional a ser considerada quando o partido seleciona seus grupos de eleitores - um eleitor não pode votar em um vice-presidente e presidente que são ambos do estado natal do eleitor. Essa regra era para garantir que um eleitor não pudesse votar em dois dos "filhos favoritos" de seu estado. (Mais sobre por que isso foi considerado tão importante daqui a pouco.) Hoje, isso obviamente não é um problema para ninguém, desde que o candidato à presidência escolha um candidato a vice-presidente de outro estado que não o seu.

No dia da eleição, qualquer candidato do partido político, seja ele republicano, democrata ou terceiro, ganha a maioria dos votos do estado, a lista de eleitores torna-se os que votam no presidente em seu respectivo estado. Por exemplo, em 2012, os californianos votaram nos 55 democratas selecionados pelo partido, que, por sua vez, deram seus 55 votos pelo ingresso Obama / Biden.

(Nota: existem atualmente duas exceções a essa abordagem tudo ou nada - Maine e Nebraska; ambos usam um sistema distrital. Nesse sistema, a maioria popular do estado é contabilizada em alguns eleitores, mas outros votam com base em maioria popular do distrito congressional dentro do estado, o que pode potencialmente resultar em uma divisão dos votos. Por exemplo, em 2008, Nebraska acabou com quatro eleitores republicanos e um democrata.)

No entanto, como mencionado anteriormente, para tornar isso ainda mais confuso e confuso, não há leis federais ou disposições constitucionais que exijam que os eleitores votem de acordo com o resultado do voto popular do estado.Existem algumas leis estaduais, no entanto, relativas a isso; 29 estados (e o Distrito de Columbia) têm leis que exigem que os eleitores votem da mesma maneira que o voto popular os instruiu.

Dito isto, as penalidades não são muito severas na maioria dos casos - a falha em aderir a essas leis estaduais pelos chamados "eleitores infiéis" pode resultar em multa ou substituição como eleitor. Isso também deixa 21 estados que não têm tais leis, permitindo que os eleitores votem como bem entenderem, em vez de como o público em geral os dirigiu também. Acontece que isso parece ter sido o que os fundadores pretendiam.

Deve-se notar aqui que, de acordo com os Arquivos Nacionais, mais de 99% dos eleitores votaram como instruídos e nenhum eleitor jamais foi processado ou punido por não ter votado de acordo com o voto popular de seus respectivos estados. No entanto, houve 22 vezes envolvendo 179 votos eleitorais que os eleitores infiéis resistiram ao sistema. O mais recente foi em 2004, quando um eleitor aparentemente votou acidentalmente em John “Ewards”, em vez do candidato democrata John Kerry. (John Edwards foi companheiro de Kerry naquela eleição.) Outro exemplo notável recente foi em 2000, quando um eleitor de DC se absteve de votar em protesto pela falta de representação do Distrito no Congresso.

Apesar do ocasional eleitor infiel, até hoje, nenhum desses votos infiéis jamais foi o voto decisivo em uma eleição. No entanto, houve eleições onde um único eleitor infiel poderia decidiram o presidente, como em 1876, quando Rutherford B. Hayes, apesar de perder o voto popular, ganhou 185 votos eleitorais contra 184 de Samuel Tilden.

Então, por que os Estados Unidos usam o colégio eleitoral um pouco complicado quando um voto popular seria drasticamente mais simples e mais democrático? Em suma, foi um compromisso necessário de uma época em que os “estados unidos” não estavam ligados quase tão coesivamente como hoje, nem o público em geral era muito bem educado no todo ou bem informado sobre os vários candidatos.

Para uma resposta mais detalhada, o Colégio Eleitoral remonta à Convenção Constitucional de 1787, na Filadélfia, onde eles receberam a tarefa gigantesca de descobrir uma solução para os Artigos da Confederação, que geralmente são ineficazes. Entre as muitas questões que precisavam ser resolvidas, estava a maneira como o presidente dos Estados Unidos seria eleito.

Para entender o processo de pensamento dos delegados, é necessário um contexto. O jovem país tinha apenas 13 estados e os residentes eram geralmente extremamente provincianos, o que significa que ainda confiavam em seu próprio estado mais do que o governo federal. Além disso, em muitos casos, as pessoas identificaram mais como um cidadão do seu estado, em vez de um cidadão dos Estados Unidos em primeiro lugar.

A partir disso, os fundadores estavam preocupados com o fato de que os cidadãos de cada estado colocariam seus próprios interesses antes dos da nação. Além disso, como os cidadãos de cada estado provavelmente conheceriam seus próprios candidatos muito melhor do que os candidatos de outros estados (dos quais provavelmente nem sequer teriam ouvido falar), era provável que votassem em seus próprios candidatos. O resultado final disso era que o vencedor de cada estado provavelmente seria um cidadão daquele estado, que por sua vez teria poucas chances de ganhar, ou até mesmo obter qualquer apoio, em outros estados.

Isso nos leva à primeira opção colocada na mesa - eleição via voto popular. Embora mais democráticos, como mencionado, os delegados estavam muito preocupados com a possibilidade de cada estado eleger seu próprio candidato, tornando difícil conseguir um candidato com amplo apoio em toda a nação. Em vez disso, eles temiam que ficassem com um campo de muitos "filhos favoritos".

Entre esses filhos favoritos, os estados maiores - como a Virgínia - dominariam, resultando em poucas chances de alguém de um estado menor se tornar presidente, e fazendo com que os interesses da Virgínia fossem desproporcionalmente representados no cargo mais alto do país. Para referência, na época, a Virgínia tinha 424.000 homens elegíveis para votar, o que era mais do que a Geórgia, Delaware, Carolina do Sul, Rhode Island e New Hampshire juntos.

A outra grande opção proposta foi uma simples nomeação no Congresso. Apesar de inerentemente não-democrático, havia um pensamento de que o presidente deveria ser menos poderoso que o Congresso e, portanto, precisava depender deles. Além disso, o pensamento foi, o público em geral foi em grande parte extremamente mal educado e mal informado politicamente. Os membros do Congresso, por outro lado, não só já foram eleitos para representar seus respectivos cidadãos nesses assuntos, mas também estavam intimamente familiarizados com possíveis candidatos à presidência, seu caráter, ética de trabalho, inclinações políticas, etc. e eram geralmente bem educados. para a maioria das pessoas. Assim, em suma, os membros do Congresso eram simplesmente os mais qualificados para escolher o presidente mais qualificado.

Em última análise, esta proposta perdeu porque ameaçou os freios e contrapesos do governo federal. Como então delegado e futuro Presidente James Madison observou,

A eleição do magistrado-chefe agitaria e dividiria a legislatura de tal forma que o interesse público seria materialmente afetado por ela. Órgãos públicos são sempre aptos a serem jogados em contendas, mas em mais violentos por tais ocasiões do que por quaisquer outros. O candidato intrigaria com o Legislativo, deduziria sua nomeação da facção predominante e estaria apto a tornar sua administração subserviente a seus pontos de vista.

Essencialmente, se o presidente fosse eleito pelo Congresso, embora em teoria o Congresso na época estivesse em uma posição muito melhor para escolher o melhor presidente, aqueles que procurassem o escritório estariam constantemente fazendo campanhas e tentando impressionar esses membros, talvez até mesmo dando favores na eleição em troca de votos. Além disso, nenhum presidente interessado em ser reeleito poderia se opor ao Congresso por temer que ele não o re-elegesse mais tarde. Escusado será dizer que este sistema estava pronto para uma corrupção extrema. Então, embora em teoria o congresso fosse mais adequado para escolher o melhor presidente em potencial, na prática eles provavelmente não o fariam, ou, se o fizessem, teriam muito poder sobre aquele indivíduo.

Então, o Comitê de onze em assuntos adiados Elaborou e propôs o Colégio Eleitoral, um sistema que os delegados aprovaram. Alexander Hamilton observou do Colégio Eleitoral, "... se a maneira de ser não é perfeita, é pelo menos excelente."

Quanto ao que “a maneira de fazer” realmente pretendia - a ideia aqui era essencialmente uma espécie de cruzamento entre voto popular e seleção do Congresso - era democrática no sentido de que o voto popular poderia determinar a lealdade do Estado (em as legislaturas estaduais iniciantes não fizeram tudo dessa maneira), mas também limitaram ligeiramente a influência dos estados maiores ao conceder votos extras a estados menores por meio de um eleitor para cada um de seus representantes senatoriais.

Quanto ao motivo pelo qual também foi parcialmente um compromisso para aqueles que defendiam uma seleção do Congresso, em uma época anterior aos partidos políticos nos Estados Unidos, há evidências de que os fundadores assumiram os eleitores, que explicitamente não poderiam “ter um cargo de Confiança ou Lucro sob os Estados Unidos ”(para evitar pelo menos parte do potencial de corrupção mencionado anteriormente), não estaria vinculado ao voto popular em seu estado ou afiliação partidária ou qualquer outro dispositivo semelhante.

De fato, nas eleições mais antigas, mais da metade dos legislativos estaduais selecionaram seus eleitores presidenciais sem consideração pelo voto público, um legislativo estatal de direita ainda mantém tecnicamente, mas é uma prática que morreu rapidamente por volta da virada do século XIX.

Além de potencialmente desconsiderar o voto popular na seleção de qual grupo de eleitores pode votar no presidente, se uma determinada legislatura estadual realmente quiser, eles podem decidir escolher um grupo de eleitores por meio de algo completamente arbitrário, como colocar um monte de ratos em um labirinto, um representando cada pessoa que concorreu à presidência, com o mouse vencedor determinando qual grupo de eleitores é escolhido.

Naturalmente, nenhuma legislatura estatal sonharia em fazer algo tão estranho. No entanto, várias legislaturas estaduais começaram recentemente a se unir para usar seu poder de escolha de eleitores para potencialmente desconsiderar a escolha popular de seu próprio cidadão (mais sobre isso daqui a pouco).

Em qualquer caso, em 1790, juntamente com o resto da Constituição, o Colégio Eleitoral foi ratificado por todos os 13 estados e na maioria dos casos resultou em pouca controvérsia ou clamor público por uma mudança no sistema original. De fato, o Colégio Eleitoral sofreu apenas algumas pequenas mudanças desde 1790.

A mudança mais significativa ocorreu após a eleição de 1800. Na época, cada eleitor votava em dois votos, um para um candidato presidencial e outro para outro. A pessoa com mais votos tornou-se presidente, e a pessoa com a segunda mais se tornou vice-presidente. Isso garantiu que, pelo menos em teoria, o segundo indivíduo mais qualificado fosse o vice-presidente - pronto para intervir caso algo acontecesse à pessoa mais qualificada - o presidente.

Hoje, a pessoa que potencialmente interviria se algo acontecesse ao presidente não é selecionada por membros do Colégio Eleitoral, nem mesmo pelos cidadãos dos Estados Unidos, mas sim pelo presidente - a seleção mais antidemocrática de todos. Como o Senador Samuel White de Delaware observou quando essa mudança foi feita, o vice-presidente é agora escolhido, não baseado nas qualificações do indivíduo para aquele cargo, mas sim se ele “pelo seu nome, por suas conexões, por sua riqueza, por seu situação local, por sua influência, ou suas intrigas, melhor promover a eleição de um presidente ... ”

Então, o que estimulou a mudança no Colégio Eleitoral, não é fácil, uma vez que requer uma emenda à Constituição? Principalmente o surgimento de partidos políticos. Em 1800, Thomas Jefferson e John Adams estavam competindo pela presidência, cada um tendo seu vice-presidente preferido dentro de seu próprio partido - algo como um novo conceito. Isso era um problema se todos os eleitores de um determinado partido terminassem votando em ambos os indivíduos, por exemplo, Thomas Jefferson e seu vice-presidente, Aaron Burr. Se isso acontecesse, ambos seriam empatados para presidente.

Aconteceu.

O que se seguiu foram 36 rodadas de votação dentro da Câmara para tentar quebrar o empate (os membros do partido adversário enlamearam as coisas ao votarem em Burr apenas para tentarem derrotar seu rival mais odiado, Jefferson). Houve até mesmo ameaças de milícias se mobilizarem para marchar sobre a capital para pressionar Jefferson, antes que Jefferson, que sempre foi entendido como a escolha de seu partido para o presidente sobre Burr, fosse escolhido.

No rescaldo, a 12ª emenda foi aprovada. Isso dizia que cada eleitor ganhava dois votos, como antes, mas em vez de ambos os votos serem para um possível presidente, um seria para presidente e o outro para vice-presidente, criando assim poucas chances de que um candidato a vice seja eleito presidente . (Pouca chance, porque, como ilustrado pelo VEEP, ainda pode acontecer).

Fora isso, mais de duzentos anos depois, o Colégio Eleitoral ainda é essencialmente o mesmo processo que era no primeiro dia. Enquanto hoje está um pouco desatualizado, dadas as atitudes americanas em relação às lealdades federais e estaduais, é um processo que sobreviveu em grande parte porque é relativamente difícil alterar a Constituição dos EUA e, no geral, o sistema funcionou. muito bem, não acumulando tanta controvérsia quanto seria necessário para estimular uma mudança constitucional.

Tudo o que foi dito, após a altamente controversa eleição de 2000 entre Bush e Gore, houve tentativas de ajustar o sistema do Colégio Eleitoral sem a necessidade de alterar a Constituição. Como isso seria possível? Tudo se resume ao fato de que os estados têm permissão para selecionar seus eleitores da maneira que julgarem adequada, não apenas com base em uma seleção de votos popular para o vencedor.

Para este fim, vários projetos de lei foram propostos em vários estados para ajustar a seleção eleitoral. Na maioria dos casos, essas contas pareciam mudar para um sistema distrital, em vez de um vencedor leva tudo. Até o momento, pouco surgiu disso, já que a maioria dos que se opõem ao Colégio Eleitoral querem um sistema de voto popular em escala nacional, o que, na superfície, parece exigir uma Emenda Constitucional ou seria?

Acontece que há uma maneira de contornar isso também através do sistema de Voto Popular Nacional. Esta é uma proposta inteligente em que cada estado que se une concorda em dar todos os seus votos do Colégio Eleitoral para qualquer candidato ganha o nacional voto popular, ao invés de seu voto popular em nível estadual. Em alguns casos, isso pode significar que a legislatura de um Estado iria contra o voto popular de seu próprio cidadão na seleção de eleitores.

Atualmente 11 estados se comprometeram com este sistema, para um total de 165 votos eleitorais. Se mais 105 votos eleitorais forem prometidos (perfazendo um total de 270), o sistema entrará em vigor e os Estados Unidos, enquanto ainda estiverem usando o sistema do Colégio Eleitoral, começarão a eleger seu presidente por meio de eleitores baseados no voto popular nacional. alteração necessária.

Fatos do bônus:

  • Alguns argumentaram que a idéia de o Colégio Eleitoral dar poder extra aos pequenos estados funcionou muito bem. Hoje muitos usam o Colégio Eleitoral como a razão pela qual não votarão - eles já sabem como seu estado vai votar. Assim, é essencialmente apenas um punhado de estados oscilantes, muitas vezes pequenos, que acabam por decidir o presidente. (É claro que, se todos os que usaram esse raciocínio votarem, pode haver muito mais estados oscilantes.)
  • No que diz respeito à ideia de que muitas pessoas não votam porque acham que o seu voto não conta no seu respectivo estado, os estados oscilantes vêem cerca de 25% mais votos per capita do que os seus vizinhos mais previsíveis.
  • Além de os eleitores, em muitos casos, estarem livres para desconsiderar o voto popular dentro de seu estado, se assim o escolherem, outro cenário em que um candidato que parece ter ganhado a presidência com base em votos eleitorais pode não ser eleito se algum candidato proeminente renunciar ou morre antes que os votos eleitorais sejam lançados ou contados. Neste cenário, não está claro em absoluto o que os eleitores que são obrigados a votar para que o candidato morto ou demissionário faça ou deva fazer. Eles poderiam mudar seus votos para qualquer um dos candidatos restantes, potencialmente mudando quem é eleito. Isso pode parecer um cenário estranho, mas aconteceu antes no caso de Horace Greeley e na eleição presidencial de 1872. Felizmente, isso não era um assunto tão grande, pois ele conseguiu apenas 63 votos, com a maioria desses eleitores votando intencionalmente em candidatos que anulassem seus votos, e os poucos que ainda votavam em Greeley tendo seus votos descartados pelo Congresso.
  • Ainda assim, o resultado de uma eleição pode mudar de quando os americanos elegem os eleitores para quando os eleitores elegem o presidente. Veja, os membros do congresso podem se opor a certos votos eleitorais, ou mesmo a todo o estado de votos. Se isso acontecer, e pelo menos um representante e um senador assinam a objeção, a sessão conjunta entra em recesso enquanto a objeção é considerada por não mais do que duas horas. Uma votação é então realizada dentro de cada casa, e então os dois grupos se reúnem para que cada um saiba como cada um deles decidiu sobre o assunto. Se ambas as câmaras concordarem com a objeção, os votos em questão não serão contados. Até hoje, isso nunca aconteceu, embora tenha havido dois incidentes, 1969 e 2005, em que uma objeção foi registrada e votada. Mas, em ambos os casos, a objeção acabou sendo rejeitada.
  • Há quase cinco milhões de cidadãos americanos que não têm voz na escolha dos eleitores do Colégio Eleitoral - são pessoas que vivem em territórios americanos, incluindo aqueles que nasceram em um estado dos EUA, mas mudaram-se para um território. Por outro lado, se você nasceu em um estado americano e se mudou para outro país, normalmente ainda pode votar, com seu voto no último estado em que viveu.
  • Além do fiasco do voto popular de Bush / Gore, os outros incidentes em que uma pessoa ganhou o voto popular, mas não ganhou a presidência, foram - Andrew Jackson vencendo o voto popular, mas perdendo a eleição para John Quincy Adams. (Adams foi selecionado como presidente pela Câmara dos Deputados em 1824 depois de um impasse no Colégio Eleitoral). Samuel Tilden ganhou o voto popular contra Rutherford B. Hayes em 1876, mas não foi eleito presidente. Finalmente, Grover Cleveland venceu o voto popular sobre Benjamin Harrison em 1888. Com a exceção de Tilden e Gore, os outros membros da lista, em um ponto ou outro, chegaram a servir como presidente.

Deixe O Seu Comentário